По следам VIII фестиваля «СТО ДОРОГ» 2011
Сергей Шутый, председатель оргкомитета.
Авторы творят свои работы, надеясь на признание зрителей. Поэтому мне хочется начать разбор фильмов VIII фестиваля «Сто дорог» именно с лидеров зрительского голосования. Итак, больше всего голосов набрал фильм Алексея Овсянникова «КЛЯТВА». Невзирая на то, что Овсянников далеко не всегда выигрывает Гран-при и Приз зрительских симпатий, лично у меня создается впечатление, что в основном Алексей соревнуется сам с собой, со своими фильмами прошлых лет. Являясь прекрасным оператором и мастером написания текстов, он чувствует себя как рыба в воде в водном и горном походе, на слете и на авторалли. Однако, при всех безусловных достоинствах его последнего фильма, «Клятва» мне понравилась несколько меньше, чем два предыдущих фильма — «Петля» и «Искушение в пределах дозволенного». Поясню почему. В предыдущих картинах операторская работа да и монтаж были, на мой взгляд, чуть тоньше и изысканнее. Возможно, оттого, что маршрут пролегал в более красивых местах. Что касается текста, то в «Искушении» он был, не побоюсь этого слова, просто блестящим. Притом до такой степени, что известный режиссер «Ленфильма» Юрий Мамин и кинокритик Александр Поздняков, познакомившись с картиной, были потрясены самобытностью и силой этого произведения. «Клятва» же, с ее мягким юмором и другими достоинствами, в плане текста все-таки уступает предыдущим работам. Но, видно, так сложились звезды, что в прошлом году ни Гран-при, ни Приз зрительских симпатий в руки Алексея не упали, а вот нынче — золотой дубль.
Фильм Ксении Корыстовой «СОБАКА» — самый добрый фильм VIII фестиваля. Доброта сквозит на протяжении всего произведения. Рассказ о любимой собаке построен очень грамотно. Перед нами проходит вся жизнь этого милого пса. К сожалению, видеоряд гораздо слабее. Не хватает крупных планов и разнообразия съемок, явно недостаточно походных кадров. Автору хочется так много сказать, что часть сцен и интервью представляют собой просто рассказ в интерьере городской квартиры, тогда как эти интервью хотя бы частично следовало вынести за кадр. Тем не менее другие интерьерные съемки весьма удачные и интересные. Собака в интерьере квартиры показана даже лучше, чем в походе. Очень трогают кадры с фотографиями на стенах, одна из которых — замечательная фотография собаки в спасжилете и каске. Конечно, для дебюта фильм является несомненной удачей. Я также надеюсь, что следующий фильм Ксении будет избавлен от тех недостатков, которые обратили на себя внимание в этот раз.
Александр Яковлев «ИЗ ЖИЗНИ БУРУНДУЧКОВ». Это далеко не лучший фильм автора, давно известного на нашем фестивале. Вероятно, нужно было применить параллельный монтаж, лучше прописать текст и т. д. Однако в «Бурундучках» есть мысль. Есть и ирония, которая кому-то не понравилась,— показан разный подход разных слоев общества к процессу отдыха.
На фестивале нужно показывать разные фильмы. Нас и так критикуют за однообразие программы, за то, что сплошь вода, мол, да горы. Но кто виноват, что велосипедисты снимают мало и плохо, что лыжные фильмы в этом году были откровенно слабыми, поэтому те и другие не попали в программу? Раз фильм вызвал разговоры и размышления, то это уже лучше, чем посмотрели и забыли. Увы, у большинства авторов встречаются не слишком удачные работы. Чем сильнее представленные фильмы, тем интереснее оказывается программа фестиваля,— но при этом возрастает и требовательность зрителей к уровню демонстрируемых картин.
Николай Носов «ЖИРАФ». Фильм-воспоминание об Африке, ее природе и животном мире. Образное мышление в кинематографе имеет большое значение. Автор пытается сопоставить девушку у камина с грациозным жирафом, разгуливающим по африканским просторам. Однако если бы героиня была представлена в движении или танце, подчеркивающем ее изящество, фильм стал бы более цельным и интересным. Ещё нужно сказать о том, что стихи в фильмах, когда они достаточно продолжительные, а не одно-два четверостишия, воспринимаются в общем-то тяжело. Так уж устроен мозг человека, что ему трудно одновременно воспринимать и видеоряд, и поэтический текст с его образностью и всеми поэтическими смыслами. Кто-то воспринимает в большей степени стихи, кто-то — изображение, но в целом фильм в таких случаях страдает.
Евгений Спирин «СНЕЖНАЯ КАРУСЕЛЬ». Отличная операторская работа, красивые альпийские горы, разнообразие съемок — дневных, вечерних, в контровом свете, неподвижной камерой и, что особенно впечатляет, съемка с рук при спуске на лыжах. Так, будто снимали с некоего специализированного устройства — настолько ровно оператор держит камеру, спускаясь на большой скорости по горному склону. Из всего этого получилась отличная зарисовка. Но ведь зрителю нужен полноценный фильм, со своим сценарием, сюжетом и рассказом. А вот этого мы, к сожалению, в «Снежной карусели» не увидели.
Леонид Зенкин «СЛУЧАЙ НА ВЕРШИНЕ». Автор наглядно показал, как за одну минуту можно рассказать полноценную историю с хорошо поставленным сценарием. Жюри единогласно и без тени сомнения отвело фильму первое место в своей номинации. Это хороший ориентир для авторов, которые хотят попробовать себя в одноминутном фильме. Из недочетов можно отметить, что в конце не хватило портретного кадра с крупным планом бабушки с бутылкой — это сделало бы фильм более выразительным, он еще лучше бы запоминался. Фильм Леонида Зенкина, и не он один, подтверждает, что номинация «Одноминутный фильм» не зря «продвигается» на нашем фестивале. К сожалению, пока больше ни один фестиваль туристской тематики не вводит у себя такую номинацию. Реакция зала на удачные одноминутные фильмы однозначно говорит о том, что они нужны и востребованы зрителем.
Эдуард Манукянц «УСТЮРТ-2009». Интересная операторская работа хорошо сочетается со звуковым рядом. Фильм решен в клиповой манере. Но сразу уточним, что это не клип, так как фильм построен на двух различных мелодиях. И опять, как в «Снежной карусели», нет сюжета, все достаточно сумбурно, да еще автор перенасытил фильм спецэффектами, отдельные из которых повторяются многократно. Показал разок, как появляется и исчезает машина на дороге,— и хватит. Ну, максимум два раза. А в «Устюрте» это прием используется подряд не менее четырех раз. Для чего это сделано, что автор пытается сказать при помощи данного приема? По предыдущим фильмам мы знаем Эдуарда Манукянца как хорошего рассказчика, а тут он себя зажимает в рамки не самого удачного «полуклипа».
Студия Зайцевых «ОХОТНИК». Фильм снят по заранее написанному сценарию, и это, конечно, «плюс» для любительского фильма нашей тематики. Мы не раз убеждались на предыдущих фестивалях, что семья Зайцевых любит и, главное, умеет прекрасно снимать природу. Что же тогда помешало «Охотнику» занять призовое место и набрать большее количество зрительских голосов? Парадоксально, но, похоже, авторам в этот раз помешала фантазия. Если частенько авторам фильмов именно фантазии-то и не хватает, то здесь, пожалуй, обратная ситуация. Создателям фильма «Охотник» хочется «втиснуть» в эту достаточно короткую картину как можно больше красивых и удачных кадров с природой. И вот уже зимний день сменяется осенним, посреди леса вдруг появляются водоплавающие птицы… Получается так: есть в запасниках хорошие кадры с птицами — давай поставлю их в фильм, мол, каши маслом не испортишь. В результате из лесной опушки получается птичий двор… При этом все же отметим, что фильм привлекает замечательными крупными планами животных, во всей красе предстают перед нами кружевные узоры зимнего леса, удачно введен элемент игры.
